Apples Mac OS X er 20 år gammel: Her er hvorfor den holdt ut for 19 av dem

Hvorfor kan du stole på

- For 20 år siden var Apple ikke den globale suksessen den er nå, men den hadde hatt en periode med suksess når det gjaldt Mac -en med den allmektige iMac G3 som hadde eksistert i over to år og PowerMac G4 på hyllene.



Men operativsystemet som ble lansert på iMac G3 var knirkende. Kjent som Mac OS 9, den hadde endret seg for lite fra den første Macintosh i 1984, sant å si. Det hadde absolutt ikke endret seg stort siden 1991 da System 7 ble lansert.

Og selv om det var relativt enkelt å bruke, var det virkelig et enkelt oppgave-operativsystem i en fleroppgaveverden og så datert ut sammenlignet med Windows 95 og enda bedre Windows 98.





iphone 12 mini vs xr

For 20 år siden i dag løftet Apple lokket på etterfølgeren til Mac OS 9. Kalt Mac OS X, versjon 10.0 og utover viste seg å være en 19-årig odyssé med 16 oppdateringer som ble årlige etter hvert. Big Sur, den siste iterasjonen av macOS - slik den er utformet nå - har endelig kommet til versjon 11.0. I likhet med iPhone X ble X i Mac OS X uttalt som 'ti'.

eple eple

Men selv Big Sur kom til å bli den 17. versjonen, 10.16 på et tidspunkt (det var 16 versjoner, men Cheetah var 10.0). Utvikleren beta vi testet i fjor var nummerert 10,16 så tydelig, beslutningen om å gå til versjon 11.0 var en sen. Faktisk er ikke Big Sur et stort skritt videre, men det signalerer en ny begynnelse for Mac -en da den sier farvel til Intel -strømmen og hei til Apple Silicon .



Opprinnelig oppkalte Apple sitt operativsystem etter store katter (Puma, Jaguar, Tiger og så videre) før det byttet til kaliforniske landemerker da brønnen rant.

Eldgammel opprinnelse

Opprinnelsen til macOS vi bruker i dag er ganske gammel, og faktisk kan du spore slekten tilbake til Steve Jobs 'andre dataselskap NeXT (som Apple til slutt kjøpte, som varsler om at Jobs returnerte til Apple). NeXT utviklet det Unix-lignende NeXTSTEP-systemet, som egentlig var bedre enn noe Apple selv hadde prøvd å utvikle et neste generasjons operativsystem. Den hadde for eksempel noe som lignet på den nå kjente dokken.

Og så gikk arbeidet med OS X fremover, med prosjektet kjent som Rhapsody og innsatsen gikk inn i et enkelt operativsystem, som først ble snakket om av Jobs på Macworld 2000 (se videoen nedenfor). Men det ble forsinket, og det var et år før en forbrukerutgivelse ble gjort.



Den første versjonen av Mac OS X Cheetah ble lansert 24. mars 2001 og ble møtt med en blandet reaksjon. Det så bra ut takket være Quartz -grafikk og et nytt 'aqua' -grensesnitt som introduserte kaien for første gang. Det fungerte bra med internett. Men det var lett på funksjoner, mens det verste var at ytelsen på PowerPC-baserte G3 Mac-er var spesielt dårlig.

App elendigheter

Du fant deg selv tilbake til den 'klassiske' modusen, som egentlig var OS 9. Puma - lansert i september 2001 - ble mye forbedret, men var fortsatt litt treg. OS 9 ble avviklet i slutten av 2001.

halloween trivia spørsmål for voksne

Mange apper fungerte ikke i OS X til å begynne med, og forskjellige selskaper som Quark og Aldus utviklet ikke OS X -apper med en gang, noe som ironisk nok åpnet døren til Adobe for til slutt å dominere det kreative rommet med Creative Suite (nå Creative Cloud) ).

Noen versjoner av OS X var sannsynligvis verdige til å bli den som ble OS XI, for eksempel Leopard som var en stor oppdatering.

Vanlige oppdateringer til OS X løste ikke alltid problemer. Noen ganger skapte de dem. Dette er selvfølgelig ikke unikt for Apple, du vet at Windows Me, Vista og Windows 8 ikke oppfylte standarden for Windows XP, 7 og 10. Og med OS X til og med 2019s siste versjon - macOS 10.15 Catalina - var fattig . Det brøt noen apper, og mange ble utsatt for oppdatering. Adobe Photoshop Elements, for eksempel sluttet å fungere med mindre du hadde den aller siste versjonen med Adobe som anbefaler at brukere ikke oppgraderte.

Konstant utvikling

Så hvorfor har OS X/macOS holdt ut? Fordi den har kunnet utvikle seg. Noen som bruker Cheetah kan bruke Catalina. Det er veldig annerledes, men det er også det samme. Når jeg ser tilbake på eldre bilder av OS X, er det slående hvor mye det har endret seg innenfor samme kjernedesign - det er også tilfellet for iOS i løpet av det siste tiåret. Senere versjoner av macOS har vært mer fargerike, noe som har vært velkommen, og designet vi har i dag gjenspeiler selvfølgelig Apples designvalg på iOS og iPadOS.

Big Sur er mer som iPadOS enn noen gang når det gjelder hvordan elementene er designet. Det er bra, det er ikke dumb down - å komme til Mac bør være et naturlig skritt opp fra iPhone og iPad. Og den burde lett kunne brukes av de som aldri har sett den før. Det er merket til et virkelig flott operativsystem.

  • Apple Silicon: Radikal brikke, så hvorfor ingen radikale Mac -er?

Interessante Artikler